Hà Tĩnh: Có dấu hiệu “rút ruột” công trình tại dự án huyện lộ 19

Hà Tĩnh: Có dấu hiệu “rút ruột” công trình tại dự án huyện lộ 19
Dự án đường huyện lộ 19, đoạn qua xã Đức An, huyện Đức Thọ (Hà Tĩnh) do UBND huyện Đức Thọ làm Chủ đầu tư có tổng mức đầu tư gần 100 tỷ đồng từ nguồn ngân sách Nhà nước đang bị các đơn vị liên quan “rút ruột” ở nhiều hạng mục.

Điều này không những gây thất thoát hàng tỷ đồng tiền thuế, tiền ngân sách mà còn gây hệ lụy lâu dài bởi chất lượng của công trình không biết sẽ đi về đâu.
 


Theo hồ sơ, nguồn đất đắp được chỉ định mua ở mỏ đất của Cty TNHH Minh Hương tại xã Đức An nhưng nhà thầu lại sử dụng nguồn đất sai phép ở điểm cải tạo NTM xã Đức Dũng của Cty CP TV Kỹ thuật và Xây dựng Sông La (đơn vị Tư vấn – Giám sát) phục vụ công trình.
 
Dự án có quy mô đầu tư xây dựng mới các tuyến đường với tổng chiều dài 11.344,49km bao gồm tuyến chính và 4 tuyến nhánh cùng tổng mức đầu tư 98.840.569.000 đồng. Trong đó chi phí xây lắp là 75.624.147.000 đồng. Công trình được triển khai từ tháng 6/2018, đến nay đã hoàn thành gần 6km đất nền và khoảng 1km kênh thoát nước (tuyến chính) nhưng đã xuất hiện nhiều dấu hiệu bất cập, liệu giữa nhà thầu và đơn vị giám sát có “bắt tay” nhau “rút ruột” công trình?
 
Theo đó, ở hạng mục nền đường, theo dự toán phải đào bóc hữu cơ với độ sâu 30cm, đánh cấp với bề rộng tối thiểu 1m đối với các vị trí có độ dốc ngang > 20%, lớp đất đồi đầm chặt K95, đối với tuyến chính và tuyến nhánh 2 và 3, nền đường dưới đáy áo đường đảm bảo độ đầm chặt K98. Theo hồ sơ dự toán, nguồn đất được mua ở mỏ đất của Cty TNHH Minh Hương (xã Đức An, huyện Đức Thọ). Tuy nhiên, thay vì mua đất ở điểm mỏ đã được phê duyệt, đơn vị giám sát lại đứng ra lấy đất của chính mình từ điểm cải tạo Nông thôn mới ở xã Đức Dũng (huyện Đức Thọ) để “bán” cho dự án. Dĩ nhiên, đây là nguồn đất chưa được kiểm định chất lượng và không thể xuất được hóa đơn, chứng từ. Hơn nữa, đơn vị giám sát lại lấy nguồn vật liệu của mình để cung cấp cho dự án thì ai sẽ là người đứng ra kiểm định chất lượng cho nguồn vật liệu này, liệu có thể có một biên bản nghiệm thu vật liệu đầu vào mang tính khách quan khi đơn vị giám sát nghiệm thu nguồn vật liệu của chính họ cung cấp? Và hơn 11km đường cần khoảng 400 – 500 nghìn khối đất đắp nhưng lại sử dụng nguồn đất không hợp pháp sẽ gây thất thu bao nhiêu tỷ đồng tiền thuế tài nguyên, và ai sẽ đứng ra ký quyết toán khi hàng trăm nghìn khối đất này không thể xuất được hóa đơn, chứng từ?
 


Nguồn đất đắp vừa không đảm bảo chất lượng vừa trộn lẫn nhiều gốc cây, rễ cây.
 
Hiện trạng “rút ruột” công trình đã và đang diễn ra công khai tại tuyến nhánh chính ở hạng mục kênh thoát nước dọc (Đoạn Km0 + 841,97 – Km1 + 358,17). Theo đó, nhà thầu sử dụng 100% đá 2x4 (loại B) để thay thế đá 1x2 (loại A) để trộn bê tông phục vụ công trình.
 
Theo thiết kế, kết cấu kênh thoát nước sử dụng thép có tiết diện phi 10 được kết cấu với nhau bằng thép buộc đạt khoảng cách A20 (khoảng cách 20cm) nhưng nhà thầu lại cố tình nới rộng khoảng cách từ A20 thành A25 – A30 (từ 20cm nới rộng thành 25 – 30cm). Như vậy, cứ mỗi 1m chiều dài và rộng, nhà thầu lại “rút ruột” từ 1 đến 2 thanh thép, khiến tuyến mương vừa không đảm bảo đúng kết cấu, lại gây thất thoát một số tiền không nhỏ.
 
Ngoài ra, việc đánh cấp, bóc phong hóa sơ sài, sử dụng nguồn đất không đảm bảo chất lượng dẫn đến nền đường xuất hiện hàng loạt điểm sụt lún, rạn cao su. Và việc Chủ đầu tư và Giám sát buông lỏng quản lý nên đội công nhân của nhà thầu cấp phối bê tông không theo tỷ lệ quy định. Hiện trường cho thấy tốp công nhân “mạnh ai nấy xúc” đống cát có lẫn đá vào bồn trộn bê tông rồi cho xuống công trình mà không hề tuân theo một quy trình cụ thể nào.
 
Sau 1 thời gian triển khai dự án, nhận thấy công trình xảy ra nhiều bất cập, 22 hộ dân thôn Hạ Tiến, xã Đức An (huyện Đức Thọ) đã tổ chức họp bàn và làm đơn gửi lên nhà thầu, đề nghị nhà thầu xem xét, chỉnh đốn 1 số vấn đề trong thi công. Tuy nhiên, cho đến nay ý kiến của người dân chưa được tiếp thu và giải quyết.
 
Ông Phúc, một người dân thôn Hạ Tiến (xã Đức An) dẫn chúng tôi đến những điểm nứt nẻ, yếu kém của công trình rồi bức xúc cho biết: “Một dự án cả trăm tỷ đồng nhưng chưa bao giờ chúng tôi thấy sự có mặt của giám sát. Nhà thầu thi công không chừa lối thoát nước, người dân chúng tôi phải tự đục lỗ cho cây chuối vào để làm lỗ thoát, có những đoạn mương làm xong bị nứt vỡ, thậm chí có đoạn bị nghiêng, bị đổ nhưng nhà thầu lại khẩn trương lấp đất xuống để che đậy”.
 
Để làm rõ những phản ánh của người dân về những vấn đề bất cập tại dự án. PV Báo điện tử Xây dựng đã làm việc với ông Nguyễn Thanh Hải – Phó BQL XDCB huyện Đức Thọ. Dẫn ông Hải đến hiện trường thi công, khi PV hỏi về kích cỡ đá trộn bê tông và khoảng cách, cao độ của kết cấu thép có đảm bảo đúng yêu cầu kỹ thuật không thì vị cán bộ Ban này không trả lời được.
 
“Chúng tôi sẽ cho kiểm tra lại vật liệu đầu vào, số đá không đạt tiêu chuẩn chúng tôi sẽ yêu cầu nhà thầu đưa ra khỏi khu vực thi công và thay vào loại đá theo đúng quy định” – vị Phó Ban quả quyết sau một lúc cân nhắc.
 
Được biết, công trình này do Cty CP TV Kỹ thuật và Xây dựng Sông La (xã Tùng Ảnh, huyện Đức Thọ, Hà Tĩnh) làm Tư vấn – Giám sát và nhà thầu thi công là Cty CP Xây dựng Hợp Lực (Hà Nội). Việc để cho nhà thầu thi công không đúng thiết kế, chất lượng công trình không đảm bảo, có dấu hiệu “rút ruột” công trình thì trách nhiệm liên đới cao nhất thuộc về ai? Việc đơn vị Tư vấn – Giám sát tự cung cấp nguồn vật liệu cho dự án mình giám sát liệu có khách quan về chất lượng? Những thắc mắc này của người dân xin được nhường câu trả lời cho các cơ quan chức năng tỉnh Hà Tĩnh.
 
Một số hình ảnh PV ghi lại tại công trình:
 


Nhà thầu sử dụng đá sai thiết kế, “tráo đổi” đá trộn bê tông từ 1x2 thành 2x4.

 


Kết cấu thép với khoảng cách A20 nhưng thực tế tại hiện trường đo được là A25 – A30. Như vậy, cứ mỗi 1 mét mương dài + rộng thì nhà thầu “rút ruột” từ 1 – 2 thanh thép.


 
Nhóm công nhân trộn bê tông không theo một quy định cấp phối nào, theo họ là vì nhà thầu “ăn bớt” bảng tỉ lệ cấp phối nên họ mạnh ai nấy xúc.


 
Theo thiết kế, cao độ thép trong lòng mương phải đạt 95cm nhưng hình ảnh mà PV đo lại được chỉ từ 70 – 80cm.

 
Nguồn: Phi Long – Lê Mỹ (baoxaydung.com.vn)

Xem thêm: